El indicador de nivel de formaciónde los jóvenes baja hasta el 60%

MAGISNET

Objetivos de Lisboa: Podemos llegar a 2010 como los últimos de los 27 países de la UE

Por José M. Lacasa (jlacasa@magisnet.com)

Sigue cayendo el nivel educativo de los jóvenes, que ya está en niveles similares a los obtenidos en 1995. A dos años de los objetivos de Lisboa, España sigue alejándose en este indicador y ya se encuentra a 25 puntos de conseguirlo.

El nivel educativo de los jóvenes españoles ha vuelto a caer en 2008, y por primera vez desde 1995 está en el 60%. Este indicador es uno de los Objetivos de Lisboa 2010 y mide el porcentaje de jóvenes entre 20 y 24 años que han obtenido al menos el título de Secundaria superior (Bachillerato o FP de Grado Medio). La meta marcada para todos los países para dentro de dos años es del 85%, y aunque sabemos desde hace años que es matemáticamente imposible que España la alcance, tampoco era previsible estar el número 25 de los 27 países de la UE y en riesgo de que los dos que quedan por detrás –Malta y Portugal– nos puedan “adelantar” para 2010.

Lo cierto es que España en 2000 tenía un 66% de jóvenes entre 20 y 24 años con un título de Secundaria superior, mientras que Italia tenía un 69,4%, Portugal un 43% y Malta un 41%. En 2007, último año del que hay datos de todos los países en Eurostat, España había empeorado cinco puntos, Italia nos sacaba 15 de ventaja, mientras que Malta y Portugal ya estaban a sólo seis y ocho puntos respectivamente. El problema añadido es que los países que van por detrás mejoran, y España empeora por tercer año consecutivo, por lo que para 2010 podemos vernos como “farolillo rojo” de la UE.

Es más, los datos indican que España no ha tocado fondo en este indicador: primero, porque el fracaso escolar, que es el responsable en España de que las tasas de graduación en posobligatoria, está en 2006 en el 30,8%, mientras que hace cinco años estaba en el 26,6; segundo, porque las tasas de Bachillerato siguen cayendo, mientras que las de FP de Grado Medio comienzan a estancarse; y tercero –con un efecto mucho menor– por la inmigración. Como puede verse en el gráfico, la inmigración supone sólo 2,9 puntos menos de niveles de graduación: si contamos sólo a los nacidos en España, el indicador estaría en el 62,9% y seguiríamos el 25 de 27 países.

Igual que el fracaso

La situación por comunidades autónomas deja otra vez traslucir el esquema norte-sur muy similar al de los datos del fracaso escolar: el tercio noroccidental de la península, junto con Madrid, va mejor que la media; Cataluña, Comunidad Valenciana y La Rioja alrededor del promedio y la mitad sur y archipiélagos por debajo del total de España.

Navarra y País Vasco se destacan en cabeza y son los únicos que tienen alguna posibilidad de cumplir el objetivo europeo del 85%. Por debajo, Castilla-La Mancha, Murcia y Baleares sólo consiguen un tasa de titulación en Secundaria superior alrededor del 50%, por lo que les separan más de treinta puntos del objetivo europeo. Ceuta y Melilla siguen descolgadas, aunque su muestra es muy pequeña para sacar conclusiones.Aunque la evolución española en general empeora significativamente, el tamaño de las muestras impide llegar a conclusiones con respecto a la evolución de las comunidades autónomas en los últimos cinco años. Tan sólo es posible asegurar que Asturias mejora significativamente entre 2003 y 2008, pasando del medio de la tabla a los puestos de cabeza. Justo el camino inverso ha seguido Madrid, aunque tras empeorar 6,7 puntos sigue claramente por encima de la media. La otra comunidad que empeora significativamente es Castilla-La Mancha, que sigue así en los puestos de cola.

¿Por qué seguimos cayendo?

La aplicación de la Logse

Esta Ley retrasó en dos años la obtención del título de Formación Profesional: de FP I (que se obtenía con 16 años) a FP de Grado Medio (que se obtiene con 18).

Esto produjo una discontinuidad en la serie que explica parte del bache que se inicia en el año 2000 (parte porque también ese año comienzan a bajar las tasas de Bachillerato, que no se tendría por qué ver afectadas). Claro que el bache estaba previsto cubrirlo en cuatro años y ya llevamos ocho...

Inmigración

La inmigración está afectando cada vez más al indicador: si en 2003 la diferencia entre el indicador total y el indicador sin inmigrantes comenzaba a ser significativa (1,1 puntos) , en 2008 la diferencia es ya de 2,9 puntos. Es decir, de los 40 puntos de fracaso, tres corresponden a los nacidos fuera de España y 37 a los españoles. O, lo que es lo mismo, el peso de la inmigración en el fracaso no llega ni al 8%.

Un sistema ineficiente

Un sistema que deja sin título de ESO al 31% de la población no puede ni soñar con que el 85% obtenga un título de Secundaria superior, sobre todo si la no obtención del primer título deja sin posibilidad de obtener el segundo. Porque es ese 31% el que, sumado al abandono tras la ESO, causa la mayor parte de los malos resultados en este indicador. Los últimos datos de la Logse se están revelando aún peores que las peores previsiones.

Abandono temprano

Este indicador es muy similar al del abandono educativo temprano. La diferencia estriba, en España, en las enormes tasas de repetición que tenemos en la postsecundaria: el abandono no cuenta a los alumnos que siguen estudiando tras los 18 años, pero el nivel educativo de los jóvenes cuenta a todos entre los 20 y los 24 años.

Ver El fracaso escolar se dispara hasta el 30,8% tras crecer 1,2 puntos en 2006

Comentario para InterAMPA

"No sembla que els temps ni els vents siguen propicis per avançar en la "conquesta" dels drets que com a ciutadans i veïns d'este poble tenim. I això no és novetat, perquè les mares i pares dels alumnes sempre hem hagut de lluitar per disposar d'allò que hauria de resultar obvi: unes escoles suficients i un ensenyament digne per als nostres fills.
Han passat set anys des que les AMPA del poble passaren de la reflexió -"d'un en un no ens fan ni cas"- a l'acció -“tots a una som capaços de somoure les inèrcies aparentment invencibles”-.
El vostre escrit m’ha commogut profundament.
I és que té una cara positiva i una altra de negativa. La positiva és la pervivència que demostra de l'impuls de defensa dels drets que tenim com a ciutadans; no ha sigut prou el pas del temps, les innombrables dificultats que calia superar, el cansament, el canvi d'interlocutors, les dificultats del treball col·lectiu,... Ací esteu reclamant el que us pertoca, el que ens mereixem -vosaltres i tots els veïns del poble-. I si no ho feu vosaltres, qualsevol altre que vulga arrogar-se el dret de fer-ho estarà "fent cançons amb la lletra apresa, traduïda". Ningú representa als pares/mares dels alumnes si no està participant en la millora de les escoles i de l'institut com a pare/mare, des de les escoles i des de l'institut. I és clar que tota ajuda que se vos oferisca des d'altres àmbits pot resultar útil, i més encara, èticament necessària. Hi ha cap assumpte més important que l'educació, si no és la salut?
Però el vostre escrit també té una cara negativa: és com si el pas del temps "ensenyara" els responsables de l'educació a nivell local (els autonòmics estan ensenyats i ben ensenyats) a anar afluixant l'atenció dedicada als aspectes educatius, a anar "passant" del tema. I això es produeix una i altra vegada, com si hi hagués una "llei universal de l'oblit" que els responsables polítics apliquen al peu de la lletra: interés inicial, per guanyar eleccions, i després oblit de les promeses, i justificacions amb excuses de mal pagador.
Però esta cara negativa, bé que la coneixeu; la "llei universal de l'oblit" bé que us la sabeu. Esteu lluitant en contra d'ella ja fa més d'un lustre!!
Pense sincerament que sou la part més vital de la nostra xicoteta tribu local, que ningú com vosaltres (les escoles, especialment les mares/pares dels alumnes) ha fet un exercici tan coherent, mesurat i continuat de defensa de la dignitat ciutadana.
Tant de bo que el govern local, i la societat civil en general, siguen sensible al vostre esforç i treball.
Rebeu la més sincera felicitació per la defensa que esteu fent de l'ensenyament i de l'educació, i de la dignitat dels veïns d'este poble.

Atentament

Paco Ferriols"

Escrito de InterAMPA al Alcalde de Paiporta

El día 2 de febrero, InterAMPA presenta un escrito dirigido al Alcalde de Paiporta, que reproducimos aquí y que puede leerse en la web del colectivo que agrupa a todas las AMPAS de Paiporta.

"Al Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente de Excmo. Ayuntamiento de Paiporta

Ilmo. Sr:

Después del pleno extraordinario de Diciembre, en el que una concejala se sintió con capacidad de afirmar que el Pacto por la educación y la cultura firmado por el PP (cuando aun no gobernaba), PAU e INTERAMPA estaba roto, queremos matizar que esta afirmación debió ser una opinión personal. Ni nos representaba a nosotros ni a los firmantes del pacto por muy en sintonía con él que se sintiera.

Dicho esto, no obstante desde INTERAMPA si que compartimos algo con ella: el disgusto de no ver materializarse alguno de los acuerdos a los que llegamos. Tampoco tenemos claro que los caminos que se siguen sirvan para el desarrollo de las ideas que en reuniones posteriores se concretaron; donde se disfrutó del lujo de contar con la opinión de los firmantes y también, con la de los afines.

No consideramos el pacto roto... todavía. No, sin escuchar al menos a uno de los firmantes ahora con tareas de gobierno.

Deben convencernos con muestras materiales de que están caminando hacia los compromisos del pacto.
Más importante aún. Tiene que haber un cambio de actitud. Las claves para obtener el respaldo de los que lo promovimos o se han vinculado a él, sólo son dos: transparencia y consenso.
La prensa no puede ser el medio de información de los que junto a ellos trabajamos para encontrar opciones que sacaran a Paiporta del ostracismo cultural y del retraso educativo.
En tiempos de crisis son necesarias decisiones difíciles que podríamos entender si alguien las explicara, pero para apoyarlas debe quedar demostrado que son la única alternativa y esto solo pasará si al ponerlas en común nadie tiene una idea mejor.

Deben explicar qué está pasando con los puntos de la siguiente relación, en ella hay actitudes que no pueden encajar con los acuerdos del pacto por la educación y la cultura y sin embargo están sucediendo:

1.- El gabinete psicopedagógico contaba con cuatro psicólogas y por diferentes razones solo quedan dos. La cobertura de esas vacantes no debe tener impacto en el presupuesto (ya se contaba con ellas). Sin embargo con esa reducción de recursos humanos (50 %) se debe atender un aumento de los alumnos del 5% . ¡Estamos peor que a la firma del pacto!.
Pero... ¿se está trabajando para subsanarlo?¿Por qué no se han cubierto estas bajas?¿ Por qué ni siquiera han convocado las oposiciones para estabilizar la plantilla? Con el dinero ahorrado en las dos plazas no cubiertas ¿qué se ha hecho?.

2.- El gabinete no sólo está al cincuenta por ciento de su plantilla, sino que además ha perdido su responsable (coordinadora). No ha habido ninguna explicación sobre este cese o renuncia. Y ahora: ¿quién está haciendo ese trabajo?, ¿el concejal?, o algún otro departamento como asunto “agregado” en cuyo caso será el: “asunto secundario” que le ha tocado.

3.- Acordamos reforzar el trabajo administrativo del gabinete con más recursos humanos. No había necesidad de crear plazas, tenemos un Ayuntamiento con una plantilla suficiente, (su ratio por habitante no es precisamente el más bajo de la comarca). Bastaba con trasladar o incluso solo con apoyar en los momentos de máxima actividad, pero no se ha hecho. Recursos deben existir, porque ha habido un intento (frustrado al parecer) de creación de una gabinete de secundaria, ¡que sería estupendo!, pero en contraste, en el gabinete actual ni se consolidan las plazas ni se amplían (como se acordó).

4.- En cuanto al local y medios que el Ayuntamiento le dedica al gabinete. Siguen en un local infame, si concurren más de tres personas, ¡tienen que esperar en la calle!. Acordamos modernizar los recursos: ordenadores, interconexión de base de datos, … no se ha visto hacer nada.

5.- Las becas de comedor de servicios sociales en plena época de crisis, han sufrido un descenso pronunciado. Por poner un ejemplo: En el Jaume I a principio de curso se concedió una sola beca cuando lo habitual solía ser un decena. ¿Cómo es posible?, han desaparecido las necesidades de la población ahora, en plena crisis, o más bien es la respuesta a un brusco recorte presupuestario.

6.- Que ha pasado con los CEM. No se ha convocado ninguno desde el inicio de las clases. Deberían haberse convocado por lo menos dos:
a)El de inicio de curso. Por lo menos para constituir el nuevo consejo según las nuevas normas de funcionamiento que el propio concejal impulsó.
b)El del primer trimestre.

7.- Es llamativo que el concejal impulsara un reglamento como algo imprescindible (que lo es), que ensalzara la necesidad de un marco de comportamiento y despreciara el anterior modo de funcionamiento por irregular y confuso, pero tras conseguirlo: lo ignora. ¿Qué se ha ganado?. Rehuye los CEM como sus predecesores, quizás por los mismos motivos: no dar explicaciones del caótico inicio de curso y de algún punto de los que aquí se mencionan.

8.- Negociamos y se decidió la creación de una Comisión de datos que facilitara la información imprescindible para la orientación de las acciones culturales y educativas. El tiempo transcurre y ni una noticia del inicio de acciones para ello.

9.- La Comisión de biblioteca (cuya primera reunión cuenta con un aplazamiento en su haber) no está trabajando, sin embargo circula la información de que el Ayuntamiento ya tiene una idea muy perfilada de lo que quiere hacer aprovechando dinero del “plan Zapatero”. El contenido la idea que nos ha llegado debe ser un mal entendido, porque pretender que el local conocido como el “chalet de Catalá” permite la creación de una Ludoteca tal y como se describía en los pactos, es un ejercicio de magia digna de la imaginación de JK Rowling o de su mediático personaje: Harry Potter. Quizás para una sala de lectura similar a la de la Rajoleria, que tanto ha salido en prensa y en el papel continua, que no en la realidad. Por cierto, hablando del Rajolar :
a) ¿Cómo piensan hacer un distribución diáfana colocando ordenadores, mesas de lectura,etc?
b)¿Se está pensando en algún otro uso que no se ha contado?

10.- La Escuela de adultos (titular de prensa en varias ocasiones), abanderada de los logros de la Concejalía de educación, que según lo publicado cuenta con algo más que intenciones (200.000 €) no deja de preocuparnos. Además de auto-felicitarnos (ciertamente es una gran noticia) se debería estar trabajando, el tiempo pasa y ...
a) ¿Dónde están las acciones para ponerla en marcha?.
b) ¿Se han firmado los convenios con Conselleria?
c) ¿Se podrá empezar en el curso 2009-10?
d) Hay mucho trabajo pendiente para poner en marcha este proyecto y excepto los titulares de los periódicos nada más sabemos de ello. Sería lamentable perder el dinero por no desarrollar el trabajo en tiempo y forma.

11.- Con nueve dictámenes de niños con necesidades educativas especiales, contábamos con dos educadores para ayudar, ahora con veintisiete dictámenes continuamos exactamente igual. Tenga la competencia económica quien la tenga, el caso es que esos niños están peor atendidos y son quienes más lo necesita. ¿Se está haciendo algo?.

12.- No se ha convocado la comisión de los proyectos educativos. En CEM anteriores se habló de la necesidad imperiosa de cambiar las bases para la baremación de los proyectos. Todavía estamos esperando que se convoque.

13.- La improvisación de la Escola de Nadal: A última hora y a "corre prisa", teniéndose que hacer cargo de toda la gestión el AMPA del Ausiás March. ¡Habíamos quedado que al ser Municipal tendría que encargarse el Ayuntamiento de su organización!. ¿Ocurrirá también lo mismo con la de Semana Santa y la de Verano?

La falta de CEMs acumula temas de importancia y transcendencia tal, que se necesitarán varias reuniones para recabar el estado o tomas determinaciones de asuntos como los siguientes:
1 Estado de construcción del nuevo instituto
2 Estado del CP. 6
3 Estado del CP. 5
4 Previsión para el próximo curso de plazas escolares.

En la anterior legislatura existía una comisión del CEM formada por dos directores, dos padres, un técnico del gabinete psicopedagógico y el concejal de educación, cuya competencia abarcaba las relaciones con CIEGSA, Dirección General de Educación, Dirección General de Régimen Económico, etc. En su seno se trataban los graves problemas que afectan a la educación en nuestro pueblo. Su consenso garantizaba la comprensión por todos los colectivos participantes, favoreciendo la sinergia de intereses y evitando la mutua desconfianza. El propio concejal fue el que admitió su utilidad y a petición de INTERAMPA en el CEM, resolvió la continuidad y competencias de la misma.

No seremos nosotros los que marquemos la línea política a seguir (ni podemos, ni debemos), ni tampoco la apretada agenda del Sr Concejal de Educación, que está en su completo derecho y obligación de mantener todas las reuniones técnicas y políticas que considere necesarias para el desarrollo de su función. Pero y todavía estamos esperando que convoque a esta comisión para informarle del desarrollo de sus conversaciones, para invitarla a alguna de ellas, para recoger ideas o aunar intereses. De lo que se desprende que su continuidad fue solo "una pose", que no necesita su trabajo ni consenso y que es auto-suficiente.

En épocas como esta donde es aconsejable prudencia en el gasto, creemos que el cumplimiento de la mayoría de los puntos expuestos no suponen un gran dispendio económico (por lo menos ninguno extra a los ya presupuestados), tan solo exige horas de trabajo e interés por llevarlos a término.
Justificaciones como: "las múltiples obligaciones del Concejal", suenan a excusas y nos recuerdan y retraen a épocas pasadas. Esperamos de usted respuestas sinceras, claras y concisas a cada uno de los puntos, así como la actitud adecuada para seguir el trabajando juntos.

Atentamente

InterAMPA Paiporta"

Se puede leer el comentario de NODE aquí.